沸沸揚揚一個月，辛巴燕窩事件的熱度至今還在延續(xù)中。所謂“鐵打的互聯(lián)網(wǎng)、流水的熱點“，通常熱點事件關注度不會超過三天，但這一次，誰都無法預測，將何時結束。
12月15日，知名電商媒體億邦動力對事件進行了還原，并從法律角度詳實解讀各利益主體的責任界定。
11月初，“辛巴燕窩事件”開始發(fā)酵，期間曾幾度發(fā)生反轉。11月27日晚，辛巴在官方微博回應“燕窩事件”稱，直播中確實存在夸大宣傳，原因系簽約品牌方提供的產品說明、介紹、圖片信息存在假，侵犯了第三方權益。基于此，辛選團隊提出先行賠付方案，同時依據(jù)合同及法律規(guī)定追究品牌方的責任。
12月8日，有報道稱，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局已對辛選方公司“立案調查”。該新聞一經發(fā)布，引發(fā)各方的轉載、揣測，其中不乏一些惡意解讀、造謠，如“辛巴或將面臨15年刑期”的不實內容。自媒體亂帶節(jié)奏，大有代替監(jiān)管提前執(zhí)法、輿論審判的味道。
億邦動力綜合多位相關法律人士意見，網(wǎng)傳“辛巴被立案調查或面臨15年刑期”的說法實際上并不成立。廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局的立案調查是行政執(zhí)法程序，不是刑事偵查程序，行政立案調查與刑事立案偵查是完全不同的法律范疇。僅憑帶貨“假燕窩”行為本身尚不能推斷辛巴是否涉嫌犯罪，根據(jù)行政機關的立案調查行為也不能推斷辛巴已涉嫌犯罪，“更像是網(wǎng)絡上的以訛傳訛，而非專業(yè)判斷。”
與此同時，針對直播營銷過程中出現(xiàn)的消費者投訴，各方責任的界定，主播所需承擔的責任等方面，億邦動力也給出很多法律從業(yè)人士的意見。
在北京盈科（杭州）律師事務所股權高級合伙人黃偉看來，在辛巴燕窩事件中，承擔責任的主體至少包括作為實際銷售者的品牌方、主播和其所在MCN機構。
對于品牌方來說，如果是涉嫌銷售食品類假貨，依據(jù)消費者權益保護法，將會面臨假一賠十的懲罰。如果主播所屬MCN機構簽訂了商品推廣協(xié)議，并參與設計創(chuàng)作了用于商品推廣的口播稿和文案，則要承擔廣告發(fā)布者和廣告經營者的責任；而由于涉事主播的獲利來源為推廣傭金，因此很有可能被認定為廣告代言人，與廣告主承擔連帶責任。
在“辛巴燕窩事件”中，本應由商家與主播共同面對公眾質疑，解決消費者投訴問題，卻因為商家的不作為，主播及其所在機構首當其沖。迫于各方壓力，辛選官方提出“先行賠付”方案，召回辛選直播間銷售的全部“茗摯”品牌燕窩產品，并承擔退一賠三的責任。
在“辛巴燕窩事件”中，辛巴幾乎成為網(wǎng)絡輿論的眾矢之的。但事實上，頭部帶貨主播涉嫌“夸大宣傳”問題或許只是直播電商行業(yè)的冰山一角，有關直播帶貨翻車的消費者投訴更是屢見不鮮。
此后，“李佳琦專屬店”因假宣傳被罰款一事也被爆出，經監(jiān)管機構查明，李佳琦專屬店確實在菲詩寇洗發(fā)水商品廣告中宣傳該商品具有防脫發(fā)功效，卻無法提供相關依據(jù)證實產品具有防脫功效，違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規(guī)定，構成了發(fā)布假廣告的行為。
（本文來源：中華娛樂網(wǎng)）
12月13日，職業(yè)打假人王海在微博喊話羅永浩，稱直播售賣的某品牌的漱口水用洗牙視頻來表現(xiàn)漱口水的效果，涉嫌假宣傳。盡管羅永浩針對各種質疑一一進行了回應，并要求王海馬上刪除相關的失實微博內容，并及時發(fā)布澄清遙言的微博，但王海非但沒有刪除微博，反而針對羅永浩的回應再次連發(fā)微博。 億邦動力在咨詢多位律師和法律從業(yè)者后了解到，雖然直播電商是新事物，但是本質還是通過網(wǎng)絡銷售商品的行為，按照現(xiàn)有的法律法規(guī)體系，包括電子商務法、廣告法、反不正當競爭法、消費者權益保護法等法律法規(guī)，完全可以解決絕大多數(shù)糾紛。此外，近期包括網(wǎng)信辦、市監(jiān)局等部門也出臺了針對帶貨直播的行業(yè)指導意見，因此，關鍵問題還是執(zhí)法尺度和執(zhí)法能力問題。
目前，直播帶貨亂象頻生有著平臺、商家、主播、廠家、市場環(huán)境等多方面的復雜原因。追責不是根本目的，更重要的是如何從機制上杜絕管理漏洞，讓直播帶貨步入正常軌道。因此，燕窩事件固然要依法處理，更希望相關部門能夠以此為契機，建立起完善的監(jiān)督管理體系，全面保障消費者權益。
免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
關鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息
